服務(wù)熱線
15951931910
2016年年初,中國3000多家跨境電商獨立站被美國婚紗禮服產(chǎn)業(yè)協(xié)會告上法庭,事件在當時引起軒然大波,賣家域名被收回,資金被凍結(jié),受影響賣家不計其數(shù)。
一年過去,回過頭來,我們再來看看,當時中國的婚紗獨立站都經(jīng)歷了什么?
2016年1月4日,美國婚紗禮服產(chǎn)業(yè)協(xié)會(ABPIA)聯(lián)合Allure Bridals、Alyce Designs、Jovani Fashion、La Femme Boutique、Mon Cheri Bridals、Mori Lee、Sydney’s Closet、Promgirl,向美國伊利諾伊州東北區(qū)地方法院提起了訴訟,控訴中國3000多家跨境電商獨立站(以婚紗禮服為主)采用了他們的產(chǎn)品圖片和商標,銷售假冒產(chǎn)品,侵犯了知識產(chǎn)權(quán)。
在起訴書中,原告稱被告違反了Lanham Act, 15U.S.C. §1114、Lanham Act, 15 U.S.C. §1125(a)、Lanham Act, 15 U.S.C. §1125(d)、Copyright Act, 17 U.S.C. §501、Illinois Uniform Deceptive Trade Practices Act, 815 ILCS §510, et seq.這5條法律規(guī)定,侵犯了原告的商標和知識產(chǎn)權(quán),造成不正當競爭以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等。
原告于2016年1月13日向法院提議實行臨時限制令(TRO),要求轉(zhuǎn)移被告網(wǎng)站域名、臨時凍結(jié)被告資產(chǎn),并責令被告停止制造和銷售假冒產(chǎn)品。
隨后法院批準了這一限制令提議,于1月13日至27日期間執(zhí)行。
另外,原告聯(lián)系了專家證人和第三方支付服務(wù)商,凍結(jié)了被告金融賬號,轉(zhuǎn)移和暫時禁用被告的網(wǎng)站。之后原告要求延長TRO期限,法院表示將在2月10日舉行TRO聽證會。
而在TRO生效期間,眾多被告聯(lián)系法院,稱原告沒有做到盡職調(diào)查,導致業(yè)務(wù)被錯誤限制。在聽證會舉行前,原告移除了300多個被告名單。
因此在2016年2月10日的聽證會上,法院根據(jù)上述事實,認為原告沒有做到盡職調(diào)查,駁回了原告延長限制令的請求,并結(jié)束了臨時限制令。
據(jù)了解,原告還在2016年1月20日提出初步禁令,法院在1月25日舉行了相關(guān)的聽證會。3月10日,原告提出了修改版初步禁令,與之一并提交的還包括Jon Liney和 Suren TerSaakov兩人的支持聲明。然而法院認為原告將3000多名被告混為一體,沒有事實依據(jù)證明所有被告侵權(quán)。
法院認為,在Jon Liney的聲明中,并沒有明確指出哪些被告出售假冒婚紗產(chǎn)品;Suren TerSaakov公司的反假貨軟件只是一個調(diào)查工具,無法提供證明偽造的證據(jù)。因此兩者都沒有提供足夠的事實和法律依據(jù),能夠用于追究被告責任。
法院認為,原告并沒有提供積極證據(jù)支持它的指控。雖然原告指控被告網(wǎng)站采用了原告圖片,侵犯了知識產(chǎn)權(quán),但是這一證據(jù)并不能建立起最低限度聯(lián)系,無法對被告行使管轄權(quán)。
因此法院駁回了原告的初步禁令請求,并基于同樣理由和原告自愿撤訴,法院最終撤銷了這一起訴。
盡管婚紗獨立站事件已經(jīng)過去一年,但是在2016年,中國自建站還多次遭遇“圍剿”。就在2016年年底,600余家中國婚紗自建站再次被ABPIA“警告”。
2017年,業(yè)內(nèi)人士提醒中國賣家,在進行跨境交易時,要注意自身有無侵權(quán),不銷售假冒產(chǎn)品,提前跳出釣魚者狩獵的范圍。同時,還應(yīng)提升自身知識產(chǎn)權(quán)保護意識,了解美國法律對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,判斷出哪些行為可能觸犯相關(guān)條例,避免不知情的侵權(quán)發(fā)生。
[ 原創(chuàng)聲明:本文為婚嫁風向標整理,來源:雨果網(wǎng),張凱燕;責編:風曉標,轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點,不代表婚嫁風向標對觀點贊同或支持。 ]
關(guān)注微信公眾號:婚嫁風向標(hunjia365),每日推送,干貨互動精彩多