全國婚禮宴會15大典型訴訟案例

在經營過程中，總會遇到形形色色的人和事，最擔心的就是卷進說不清道不明的糾紛甚至官司中去。希望通過了解訴訟案例背后，最大限度避免踩坑。

結婚企業(yè)在經營過程中，總會遇到形形色色的人和事，尤其在客訴客怨版塊，會耗費極大的人力財力去協(xié)調解決。

而在這一過程中要說最擔心的是什么，那就是卷進說不清道不明的糾紛甚至官司中去。

《結婚產業(yè)觀察》會不斷搜集和整理這類信息，換個角度，以「案例分享」的形式給到大家。

一來是提醒，二來是前車之鑒。希望大家在各環(huán)節(jié)中，避免出現(xiàn)類似的問題，以及在遇到問題后，明白該如何維護自己的合法權益？

婚宴品牌商標高度相似

A酒店表示稱，在經營中其發(fā)現(xiàn)B酒店使用相似的品牌名和字樣進行餐飲商品或服務宣傳與經營活動。

對方在經營的餐館門頭、店招、菜單、宣傳單頁等上都突出使用與A酒店持有的商標近似的相關標志，且店內裝修風格也高度相似。

最終，法院認為，B酒店具有明顯的攀附故意及混淆惡意，要求B酒店立即停止侵害A酒店相關商標專用權的行為；并賠償經濟損失3萬元。

婚慶在婚禮過程中插播廣告

新人表示在婚禮當天的儀式上，原本用來播放新人在幸福時刻記錄下的視頻、照片的兩塊顯示屏，不時穿插婚慶服務部的商業(yè)廣告。

婚慶公司一系列的“商業(yè)操作”，氣得新人拒付婚禮服務費尾款，后婚慶公司將他們告上法庭。

最終法院判決，酌情扣減婚慶服務部15%的婚慶服務費來彌補其在合同履行過程中造成的瑕疵。

定制婚禮被抄襲

為了擁有一場與眾不同的浪漫婚禮，新娘小蔣特意找來派派公司（化名）進行婚禮設計。

最終的婚禮效果令新人和派派公司都十分滿意。派派公司還特意進行了廣泛宣傳，并將這場婚禮效果圖取名《莊嚴之境》，進行了著作權登記。

婚禮結束后不久，新娘小蔣卻在微信朋友圈中發(fā)現(xiàn)另外一婚禮現(xiàn)場和自己的婚禮十分相似！

而后續(xù)這場相似如“孿生兄弟”般的婚禮竟是由當時參與小蔣婚禮布景的小寒（化名）、小麗（化名）所籌辦！

最終，法院認定，派派公司擁有《莊嚴之境》著作權；小寒和小麗侵犯了派派公司對《莊嚴之境》的著作權。

新人婚禮創(chuàng)意被轉賣

新人委托某婚禮策劃館提供婚慶服務，并支付了婚禮場地布置費35000元。為了給未婚妻一個浪漫刻骨銘心的婚禮，新郎對婚禮的布置現(xiàn)場親力親為，并融入了很多個人創(chuàng)意。

但是，婚禮幾天后他們在同一酒店的同一宴會廳發(fā)現(xiàn)有另一對新人使用了與自己相同的婚禮布置。

得聞自己的婚宴場景布置被以5000元價格賣給了另一家婚慶傳媒文化公司，而婚慶傳媒公司又以27000元價格向其他新人出售。兩人在與某婚禮策劃館溝通無果后，將婚禮策劃館和婚慶傳媒公司都告上了法庭。

經審理，法院認為，婚禮現(xiàn)場布置或對婚禮的美好回憶不符合民法典規(guī)定的人格權或人格權益范疇，原告以被告某婚禮策劃館將婚禮現(xiàn)場布置出售給某傳媒公司侵犯其人格權為由，要求被告某婚禮策劃館賠禮道歉，返還婚禮場地布置費用30000元，并要求賠償其精神損失20000元，理由不足，不予支持。

被告某傳媒公司經被告某婚禮策劃館同意使用了婚禮現(xiàn)場布置，與原告不存在法律關系，也沒有侵犯原告的人格權，故原告要求被告某傳媒公司支付原告出售婚禮布置服務費所得27000元（包含其他服務費用），理由不足，法院不予支持。

同時，法院認為，婚禮現(xiàn)場布置有原告的付出和設想，如將舞臺設置成異型等，被告某婚禮策劃館未與原告商量擅自將婚禮現(xiàn)場布置給被告某傳媒公司使用，顯然不妥，法院酌情判令被告某婚禮策劃館支付原告2000元。

婚慶合伙人“卷走”婚禮錢款

A工作室經營者陳某向新人表示，所收取的16萬婚慶服務款均在合伙人王某處，公司無力墊付資金提供服務，并表示同意退還定金5000元，但其余款項新人應向王某索要。

王某卻表示，其僅是A工作室的工作人員，履行的是職務行為，并非合同當事人，新人只能向A工作室索要剩余款項。

法院審理認為，新人所交納的服務費中，雖有16萬元直接為王某所收取，但是，王某系以A工作室人員身份收取，該部分債務仍為A工作室債務，對外應以A工作室及合伙人財產承擔。

對于王某個人最終應負擔的債務比例屬合伙人內部事務，可由合伙人另行主張，對于陳某主張上述16萬元由王某個人單獨承擔的抗辯意見，法院不予采信。

最終，崇川法院一審判決A工作室、經營者陳某、王某共同返還婚禮服務費16萬元，并賠償相應利息。

新人無故拖欠尾款

2021年1月，李某某委托廣元某婚禮服務有限公司為其子結婚提供婚禮服務，約定服務費38000元。李某某先行支付定金5000元，約定婚禮服務完畢后支付尾款33000元。

事后，李某某要求增加地毯及氣球，產生服務費500元。該公司按約定提供婚禮服務后，李某某卻拖欠尾款33500元并拒絕支付，該公司無奈將李某某訴至法院。

11月8日，在利州區(qū)人民法院主持下，李某某與該婚禮服務公司達成調解協(xié)議，定于1個月內付清服務費33500元。但期限屆滿后，李某某仍舊未支付。

次年3月16日，利州區(qū)人民法院根據(jù)該公司申請，對該案立案強制執(zhí)行。執(zhí)行法官對李某某發(fā)出執(zhí)行通知書，責令其限期履行支付義務，李某某不予理睬。

直至5月15日，李某某才通過手機云支付功能將服務費尾款及利息共計35400元支付給婚慶公司。

新娘朋友圈辱罵影樓

因為對婚紗照的拍攝效果和精修片不滿意，加上微信里和影樓老板的溝通又不暢，新娘一氣之下在微信里罵了老板一頓，還在朋友圈發(fā)布了辱罵影樓的話。

影樓認為新娘在朋友圈發(fā)布侮辱性言論，損害了自己的名譽權，要求刪文道歉。但新娘沒同意。

影樓于是訴至臨安法院，要求立即停止侵權，在微信朋友圈公開賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，并賠償精神損害撫慰金、合理維權支出等損失。

法庭查明王小姐確實在微信朋友圈發(fā)布了不當言論，并對“我的朋友圈我做主”的觀點進行了普法解釋，特別說明超越事實根據(jù)的辱罵行為也可以構成名譽侵權，哪怕是在“朋友圈”這樣的網(wǎng)絡平臺，同樣適用網(wǎng)絡侵權責任和侵害名譽權侵權責任的法律規(guī)定。

經過溝通，王小姐認識到了自己的錯誤和事件的嚴重性，表示愿意當庭書面道歉。影樓老板見王小姐態(tài)度改變，愿意接受其道歉，同意盡快交付婚紗照全部成品并放棄賠償要求。最終，雙方達成和解。

預定酒店被截胡

新人提前9個月與酒店簽訂《婚宴合同》預定婚宴。然而在婚禮前一個多月，新人再次與酒店確認婚宴地點及日期時，卻被告知由于酒店工作人員失誤，未能成功預訂當天的婚宴場地。

新人訴至法院，要求酒店雙倍返還定金4萬元，賠償婚宴費用損失、婚慶費用損失、婚宴請?zhí)M用損、交通費用損失、房費差價損失、律師費共計近5萬元。

法院經審理后認為，因酒店疏忽導致新人未能成功預訂婚宴，構成違約，有權要求酒店雙倍返還定金，予以支持。

最后，法院判決酒店返還雙倍定金25728元，預付款7136元，婚宴費用損失9800元，婚宴請?zhí)M用損失536.4元。

婚禮貨不對板，現(xiàn)場效果差

寧波一對新人在舉行婚禮時，卻發(fā)現(xiàn)婚慶公司布置的現(xiàn)場出現(xiàn)了諸多失誤：新娘的名字寫錯，吊頂高度比預期降低30公分，導致舞臺效果無法呈現(xiàn)，新郎更是邊走邊撞燈帶……

這對新人一怒之下將婚慶公司告上法庭，要求退還場地布置費，并賠償精神損失費。

最終，法院依法判決婚慶公司返還場地布置費1.3萬元，被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費5000元。

參加婚禮醉酒后，食物返流致死

山東青島53歲的男子尹平參加婚宴，吃腰花時狼吞虎咽被噎到，猛喝一口酒后吞下，酒后食物返流窒息而死。事后，其子女找到新人和酒店，要求賠償29萬余元。

據(jù)悉，婚宴安排的是晚上，19時以后賓客開始陸續(xù)離開，當時酒醉的尹平倒在二樓沙發(fā)上無人發(fā)現(xiàn)，一直到晚上23時許，酒店保安例行巡邏，才發(fā)現(xiàn)沙發(fā)上躺著一個人。

經尸體鑒定，尹平沒有中毒跡象，屬于窒息死亡。他酒后嘔吐導致食物返流并堵塞氣道，最終不幸身亡。

于是尹平家人一紙訴狀，將新婚夫婦和酒店訴至法院，要求賠償喪葬費、死亡賠償金等共計29萬余元。

經過審理后，法院判定，尹平作為精神正常的成年人，具有完全民事行為能力，任何人都是自身安全的第一責任人，尹平也是如此，他要為自身安全負主責。

酒店作為經營場所，對進入其中的客人，負有安全保障義務，如客人在店內摔倒身亡、觸電死亡，酒店需要擔責毫無疑問，本案則比較特殊。

雖然尹平死亡，自己需負主責，但酒店在長達5個小時的時間里，沒有及時發(fā)現(xiàn)躺在公共區(qū)域的尹平，并導致其錯過救治時機，也有一定過錯，因此需承擔15%的責任。

唐娟夫婦作為喜宴組織者，對尹平的死亡并不存在過錯，因此無需承擔賠償責任，但出于道義，應給予適當補償，屬于侵權責任的特殊模式。

婚禮現(xiàn)場視頻、音頻播放錯誤

婚禮當天，在婚慶公司播放婚紗照的大屏幕上，跳出了不堪入目的視頻，持續(xù)時間長達半分鐘，賓客一片嘩然、驚愕。

在新人親友出面制止后，婚慶公司負責人關閉了視頻。但隨后不久，視頻再次跳出占據(jù)大屏幕，后被再次制止。

新人將婚慶公司告上了法庭，最終法院判決：婚慶公司按約雙倍返還定金，并支付精神損害賠償款4000元。

而另一場婚禮在舉辦過程中，現(xiàn)場配樂卻出現(xiàn)了奇怪的呻吟。

據(jù)了解，婚禮正在進行時，司儀旁白的背景音樂變成了嘈雜的講話聲、喧嘩聲。更令人震驚的是，當司儀宣布雙方父母登臺時，背景音樂中又夾雜著女子的哭聲。整個事故持續(xù)了1分30秒之久。

事后，新人將司儀公司告上法庭。法院審理認為，鑒于之后婚禮繼續(xù)進行，被告也完成了司儀服務，法院酌定由被告返還原告服務費1000元，并賠償原告精神損害撫慰金2000元。

婚禮中酒店突然停電

宴會前一天，某酒店所在地供電局發(fā)布了第二天的停電信息，某酒店知悉停電信息，并做啟用酒店備用發(fā)電設備的準備。

然而在婚禮舉辦過程中，酒店的發(fā)電機出現(xiàn)故障，婚禮禮儀被迫中斷，酒店及時點燃蠟燭應急，但賓客因為停電后，酒店光線不好，相繼離開，婚禮儀式也草草收場。

對此，法院酌定新人向酒店支付各項費用的70%，酒店賠償精神撫慰金12000元。

婚禮現(xiàn)場酒店設備出問題

婚禮當天下午，新人與婚慶公司到酒店彩排，才發(fā)現(xiàn)酒店大屏無法正常使用，為此婚慶公司緊急外調大屏進行調試。

另外，直至婚禮開始前新人迎賓時，酒店的熱空調也沒有開啟，最終導致原定婚禮開始時間推遲、各個環(huán)節(jié)縮短時間。加之就餐環(huán)境冷、菜品涼掉讓不少賓客提前離席且怨聲載道，婚宴效果不佳引發(fā)大家議論。

法院審理認為，酒店作為服務者，應當為新人提供優(yōu)質的餐飲服務以確?；檠缛缙陧樌瓿?，新人作為消費者，在婚宴結束后也應足額支付餐飲服務費用。

現(xiàn)因酒店在餐飲服務過程中存在瑕疵，造成婚宴效果不佳，新人有權主張精神損害賠償。

婚慶公司擅自“曬”顧客照片

馬鞍山一家婚慶會所，在未經顧客同意的情況下，擅自在微博上發(fā)布了顧客的婚紗照、藝術照等，顧客發(fā)現(xiàn)后將該會所起訴至法院，要求支付使用其肖像權的費用。

最后，法院作出判決，婚慶會所在其微博上發(fā)布向顧客的書面賠禮道歉書；婚慶會所支付顧客肖像使用費2000元、公證費2000元。

對于婚慶從業(yè)者而言，法律糾紛或許有時候不可避免，關鍵是要從一些同行被起訴的案例中得到警示。

婚慶網(wǎng)購60只花瓶用完退貨被拒

杭州一家婚慶公司在淘寶上以5800元購買了60只花瓶，用完后申請退貨，商家發(fā)現(xiàn)使用痕跡后以“影響二次銷售”為由拒絕退款，被婚慶提起上訴。

婚慶認為，自己退回的60只花瓶雖在婚禮中裝水并插花使用過，但均為完整、無破損的狀態(tài)，商品自帶的標簽和包裝也保存完整，且還在“七天無理由退貨”期內，商家應履行退貨義務，返還全部貨款，并承擔因退貨產生的物流費用268元。

而商家覺得，“無理由退貨”的前提是沒有使用過，買家退回的貨品有明顯使用痕跡，出于商譽考慮，他無法將泡過水的二手花瓶出售給其他顧客，這批花瓶對他來說等同于報廢，不能“無理由退貨”。

法院經審理認為，買家雖在收貨后七日內申請退貨，但根據(jù)商家提交的證據(jù)，可以確認退貨花瓶普遍留存有水漬，買家也自認對花瓶裝水并插花的使用行為，該行為并非“因檢查商品的必要進行拆封查驗”，屬于超出查驗和確認商品品質、功能需要而使用商品，勢必影響二次銷售，導致商品價值貶損較大，應視為商品不完好，不符合“七天無理由退貨”的條件，買家要求“七天無理由退貨”的訴請沒有相應依據(jù)。

此外，商品訂單頁面的“退貨承諾”顯示，雖然退貨時效為15天，但要求“使用情況：未使用”，故買家的做法也不符合雙方關于15天退貨的約定。最終法院駁回買家的全部訴訟請求。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結婚產業(yè)觀察整理；責編：風曉標；轉載請注明作者姓名和來源。文章內容系作者個人觀點，不代表結婚產業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]
關注微信公眾號：結婚產業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩多