搜索
關注微信公眾號：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩多
服務熱線
15951931910
新人怒告婚慶公司……因婚禮創(chuàng)意被轉(zhuǎn)賣！
結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察·
2022-06-11 00:00
2132
2022-06-11 00:00
2132 婚禮布置融入新人自己的設計構(gòu)思，卻不料被婚慶公司以5000元價格賣出，而對方又以2.7萬價格向其他新人出售。新人一怒之下告上法院……
婚禮布置融入新人自己的設計構(gòu)思，卻不料被婚慶公司以5000元價格賣出，而對方又以2.7萬價格向其他新人出售。新人一怒之下告上法院……
永嘉一新郎為了給新娘一場浪漫難忘的婚禮，特意找婚慶公司將自己的設計構(gòu)思加入到了婚禮布置。幾天后，這對新婚夫婦發(fā)現(xiàn)自己的婚禮布置竟被別人照搬，于是將婚慶公司告上法庭。
近日，永嘉法院審理了一起因婚禮布置現(xiàn)場被轉(zhuǎn)讓引發(fā)的人格權(quán)糾紛案件。
2021年4月，準新人包瀚和廖妮（化名）委托某婚禮策劃館提供婚慶服務，并支付了婚禮場地布置費35000元。為了給未婚妻一個浪漫刻骨銘心的婚禮，包瀚對婚禮的布置現(xiàn)場親力親為，并融入了很多個人創(chuàng)意。當年10月份的婚禮現(xiàn)場效果果然不同凡響。
不曾想，幾天后包瀚夫婦在同一酒店的同一宴會廳發(fā)現(xiàn)有另一對新人使用了與自己相同的婚禮布置。
得聞自己的婚宴場景布置被以5000元價格賣給了另一家婚慶傳媒文化公司，而婚慶傳媒公司又以27000元價格向其他新人出售，包瀚夫婦氣不打一處來，在小紅書及大眾點評發(fā)表負面評論，并通過市內(nèi)幾大知名自媒體平臺披露該事。
兩人在與某婚禮策劃館溝通無果后，將婚禮策劃館和婚慶傳媒公司都告上了法庭。
包瀚夫婦認為，婚禮對于新人來說是走向幸福生活的向往與祝福?；槎Y承載著非常重要的意義，是獨屬于新人的定制回憶，婚禮策劃館擅自將自己的婚禮場景布置低價二賣，破壞了自己對婚禮的美好回憶，更損害了婚禮承載的人格及精神利益，要求公開賠禮道歉、返還婚禮布置場地費用、賠償精神損失費。
訴訟過程中，婚禮策劃館認為己方已經(jīng)按合同約定履行義務，無不妥之處，同時還提出反訴，認為包翰夫婦刻意捏造事實，歪曲實際經(jīng)過，疏導輿論風向，嚴重影響了婚禮策劃館的正常經(jīng)營和良好聲譽。
經(jīng)審理，永嘉法院認為，婚禮現(xiàn)場布置或?qū)槎Y的美好回憶不符合民法典規(guī)定的人格權(quán)或人格權(quán)益范疇，原告以被告某婚禮策劃館將婚禮現(xiàn)場布置出售給某傳媒公司侵犯其人格權(quán)為由，要求被告某婚禮策劃館賠禮道歉，返還婚禮場地布置費用30000元，并要求賠償其精神損失20000元，理由不足，不予支持。
被告某傳媒公司經(jīng)被告某婚禮策劃館同意使用了婚禮現(xiàn)場布置，與原告不存在法律關系，也沒有侵犯原告的人格權(quán)，故原告要求被告某傳媒公司支付原告出售婚禮布置服務費所得27000元（包含其他服務費用），理由不足，法院不予支持。
同時，法院認為，婚禮現(xiàn)場布置有原告的付出和設想，如將舞臺設置成異型等，被告某婚禮策劃館未與原告商量擅自將婚禮現(xiàn)場布置給被告某傳媒公司使用，顯然不妥，法院酌情判令被告某婚禮策劃館支付原告2000元。
對于被告的反訴，法院審查后認為，原告在“小紅書”“大眾點評”及在微信公眾號“溫州草根觀點”“溫州草根消息”上發(fā)表的言論，并沒有捏造事實，不構(gòu)成對被告某婚禮策劃館名譽權(quán)的侵犯，故對于某婚禮策劃館反訴要求原告停止侵害，刪除文章、視頻、照片、聊天記錄截圖，賠禮道歉，消除影響，恢復名譽及賠償經(jīng)濟損失的訴求，不予支持。
最終，永嘉法院酌情判令被告支付原告2000元，未支持雙方其他訴訟請求。
關注微信公眾號：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩多
