婚紗攝影店突然倒閉，老板“失聯(lián)”……

結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察·

2023-02-11 00:00

1076

四川遂寧一家婚紗攝影店突然倒閉，老板此前聲稱未拍完的客戶可以去大理分店拍攝，但目前老板處于“失聯(lián)”狀態(tài)，多位消費者尋求解決無門。

蘭女士告訴紅星新聞記者，她去年8月她就預(yù)訂了婚紗照拍攝套系，但春節(jié)期間突然發(fā)現(xiàn)這家攝影店倒閉關(guān)門了。

2023年1月20日，她看到攝影店老板在朋友圈發(fā)布了一則消息，稱蓬溪店已經(jīng)“解散”，未拍完的客戶可以去大理分店拍攝。

“怎么去大理，旅途費用，耽擱的時間怎么算？”蘭女士表示，攝影店老板單方面提出的解決方案自己并不認(rèn)同，遂寧到大理上千公里，自己目前已有身孕，不可能去大理補拍婚紗照的。

更讓蘭女士氣惱的是，該老板已經(jīng)聯(lián)系不上。紅星新聞記者了解到，還有多名蓬溪當(dāng)?shù)乜蛻粑茨芡瓿膳臄z，并都無法與該老板取得聯(lián)系。近日，紅星新聞記者也多次撥打其電話，但目前處于關(guān)機狀態(tài)。

攝影店突然倒閉，老板稱可去大理分店拍攝

蘭女士稱，自己是去年8月預(yù)訂的拍攝項目，4588元的套系，已經(jīng)交了4088元。但當(dāng)時只拍了室內(nèi)部分，隨后老板以疫情影響、自己在云南等為由，未能及時拍攝外景。加上蘭女士和老公之后又去廣東務(wù)工，雙方隨后約定趕在今年1月舉行婚禮前拍攝。

去年12月下旬，蘭女士再次聯(lián)系拍攝，老板又稱攝影師“陽了”。因為趕著籌備婚禮，蘭女士只在該攝影店選了一張海報，其他已經(jīng)拍攝的照片也沒有洗印出來。

春節(jié)前夕，蘭女士和老公趙先生路過該攝影店，發(fā)現(xiàn)關(guān)著門，當(dāng)時只是以為店鋪春節(jié)歇業(yè)。但1月20日，蘭女士的老公突然看到攝影店老板發(fā)布的朋友圈，稱該攝影店已經(jīng)“解散”，其本人也于11月離開團(tuán)隊去了其他城市發(fā)展。

該攝影店老板在發(fā)布的消息中承諾履責(zé)，自己在蓬溪店占股50%，如有未拍完的客戶，“請至大理分店我將承擔(dān)我該承擔(dān)的股權(quán)服務(wù)”。老板還表示相關(guān)股權(quán)占比債務(wù)會在一年內(nèi)償清，其微信號暫時停用。

老板“失聯(lián)”，消費者尋求解決無門

紅星新聞記者在現(xiàn)場看到，這家名叫“紐約全球旅拍”的攝影店位于蓬溪縣商業(yè)區(qū)，目前大門緊閉，透過玻璃門可以看到店鋪已經(jīng)搬空，里面一片雜亂。玻璃門上有房東貼的門面出租信息，房東在電話中告訴記者，該攝影店租約到期沒有續(xù)租。

蘭女士曾嘗試與攝影店老板取得聯(lián)系，但對方電話不接，微信不回。紅星新聞記者近日也多次撥打其電話，但目前處于關(guān)機狀態(tài)。

“我不會去大理拍攝，現(xiàn)在只想退一部分錢?！碧m女士告訴紅星新聞記者，從遂寧到大理有上千公里，她目前已懷有身孕，不會為了拍婚紗照舟車勞頓；即便她愿意去大理拍攝，那么由此產(chǎn)生的交通、住宿費用，又應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

對于婚紗攝影店老板單方面提出的“解決方案”，蘭女士深為惱火。她表示，該老板發(fā)個朋友圈承諾愿意承擔(dān)責(zé)任，但這份承諾毫無誠意，如今試圖與對方協(xié)商解決，也無法跟對方取得聯(lián)系。

紅星新聞記者了解到，目前如蘭女士一樣沒有完成拍攝的消費者還有多人，均未能聯(lián)系上該攝影店老板。

律師說法：消費者可到消協(xié)投訴和法院起訴

根據(jù)蘭女士提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄可見，收款方為“蓬溪縣紐約紐約婚紗攝影店”。四川省律師協(xié)會維權(quán)委員會委員馮駿律師告訴紅星新聞記者，該攝影店無論股東幾何，都應(yīng)以經(jīng)營實體為單位，向所有的消費者承擔(dān)服務(wù)責(zé)任。

從攝影行業(yè)的普遍規(guī)則來看，其登記主體應(yīng)為個體工商戶，每個經(jīng)營者、股東除了承擔(dān)服務(wù)責(zé)任以外，還要對外承擔(dān)連帶的債務(wù)支付責(zé)任。具體承擔(dān)了對外債務(wù)的股東，可以另案向合伙的其他股東進(jìn)行追償。

馮駿表示，消費者與經(jīng)營實體達(dá)成消費協(xié)議的時候，對合同的履行地點其實已經(jīng)明確，如果經(jīng)營者要更改服務(wù)地點，則只能向消費者提出要約請求，形成新的服務(wù)合同，但如果消費者不同意更改，經(jīng)營者不得單方撕毀原服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容。

假定經(jīng)營者的確沒有辦法在原服務(wù)地點提供服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)退還消費者的相關(guān)款項以及對消費者的相關(guān)損失予以賠償。

對于上述觀點，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師持相同解釋。他同時表示，如果消費者確實無法與經(jīng)營方取得聯(lián)系并達(dá)成解決協(xié)議，可以搜集相應(yīng)證據(jù)到當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會投訴，同時可向法院起訴。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載；來源：紅星新聞；責(zé)編：風(fēng)曉標(biāo)；轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]