歷時3年，“中華老字號”同慶樓IPO過會！

結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察·

2019-12-13 00:00

3422

作為目前IPO唯一的餐飲排隊企業(yè)，同慶樓等待了三年多，終于于12月12日成功闖關(guān)。

12月12日晚間，證監(jiān)會發(fā)布公告稱：同慶樓餐飲股份有限公司通過證監(jiān)會發(fā)行審核委員會審核。距其2016年6月首次報送IPO材料，已經(jīng)過了三年半時間。

成立于1925年的同慶樓在1999年被國內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)證為“中華老字號”，這家由19戶徽商聯(lián)合創(chuàng)辦的酒樓最開始主要經(jīng)營安徽沿江風(fēng)味菜，而后逐漸增加了各種菜色。

同慶樓餐飲立足安徽、江蘇，并向全國輻射，截至目前，同慶樓及其子公司在合肥、蕪湖、南京、無錫、江陰、溧陽、太倉、北京、張家港、常州等地擁有直營店50余家。

凈利大幅波動

公開資料顯示，同慶樓主要從事餐飲服務(wù)，定位以滿足大眾消費為主，產(chǎn)品包括徽菜、粵菜、滬杭菜、川菜、湘菜、淮揚菜等，其中，2010年，同慶樓作為中華八大菜系之徽菜唯一代表，入駐世博園。

經(jīng)營規(guī)模上看，同慶樓的體量相比A股市場餐飲企業(yè)處于中等水平，營收規(guī)模較高，但利潤率卻不高，且報告期內(nèi)業(yè)績存在一定的波動。

其中，2015年因確認(rèn)股份支付出現(xiàn)4763.14萬元的非經(jīng)常性損失，從而導(dǎo)致公司凈利潤遭腰斬， 2016年，公司又在營業(yè)收入增長并未明顯提升的情況下，凈利潤卻激增。

2014年至2016年，同慶樓實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為10.68億元、11.61億元和12.72億元；實現(xiàn)凈利潤分別為7186.16萬元、3143.44萬元和1.24億元，利潤率分別為6.74%、2.71%和10.26%。

2016年同慶樓增長最為明顯，營業(yè)收入同比增長9.47%；凈利潤同比大增2.93倍。

公司計劃發(fā)行不超過5000萬股，以募集7.35億元資金，用于投資新開十幾家新的連鎖餐館，并且新建原料加工及配送基地項目以及補(bǔ)充流動資金等。

對于業(yè)績劇烈波動的具體原因，同慶樓并沒有具體披露，但有業(yè)內(nèi)人士指出，餐飲行業(yè)存在結(jié)構(gòu)性過剩，競爭激烈，行業(yè)集中度較低，且受互聯(lián)網(wǎng)沖擊、宏觀經(jīng)濟(jì)周期以及政策影響較大。

“餐飲企業(yè)A股IPO難很多都是涉及財務(wù)問題，因為傳統(tǒng)的餐飲企業(yè)普遍是小額多單、現(xiàn)金交易，賬目透明度不高，很多采購環(huán)節(jié)、消費環(huán)節(jié)都存在不規(guī)范的情況；另外食品安全問題、競爭激烈、內(nèi)控管理和標(biāo)準(zhǔn)化難度大也是餐飲企業(yè)證券化率較低的原因?！?2月9日，滬上一家中型券商餐飲和旅游行業(yè)分析師受訪指出。

值得一提的是，同慶樓及其下屬公司曾多次遭遇“食品安全危機(jī)”，報告期內(nèi)（2014年-2016年），公司曾受到26次食品安全、衛(wèi)生、環(huán)保方面的行政處罰，有的處以高達(dá)10萬元的罰款，有的還責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，甚至還有家被吊銷營業(yè)執(zhí)照。報告期內(nèi)公司所在主要城市消費者協(xié)會受理了同慶樓15宗投訴案。

引同業(yè)競爭質(zhì)疑

除了經(jīng)營業(yè)績在2016年突然爆發(fā)之外，同慶樓股東的“同業(yè)競爭”問題，也是市場關(guān)注的重點。

根據(jù)公開資料顯示，同慶樓實際控制人沈基水的胞弟沈基前從事餐飲行業(yè)多年，截至招股說明書簽署日（2017年6月），沈基前直接、間接控制12家公司，其中大部分為夢都餐飲相關(guān)企業(yè)，與同慶樓從事相同或相近的業(yè)務(wù)。

官方數(shù)據(jù)顯示，沈基前旗下有一家名為夢都集團(tuán)的企業(yè)，是一家以餐飲連鎖企業(yè)為主，賓館酒店管理、房地產(chǎn)開發(fā)、旅游娛樂為一體的大型綜合性企業(yè)集團(tuán)。總部在安徽省馬鞍山。而同慶樓注冊地則位于安徽省合肥市。

值得一提的是，關(guān)于夢都集團(tuán)旗下夢都餐飲的全部股權(quán)，是2011年沈基水轉(zhuǎn)讓給沈基前和王燕的。

盡管同慶樓一再強(qiáng)調(diào)，“沈基前所控制企業(yè)中存在與同慶樓從事相同或相近的業(yè)務(wù)，但由于兩者之間在股權(quán)、財務(wù)、資產(chǎn)等方面均為獨立的主體，對發(fā)行人的經(jīng)營和財務(wù)不構(gòu)成影響，該情形不構(gòu)成同業(yè)競爭，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實質(zhì)性障礙”，但該問題仍然引起了證監(jiān)會的關(guān)注。

證監(jiān)會要求同慶樓說明，沈基水將夢都餐飲全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈基前和王燕而非發(fā)行人的原因，定價依據(jù)，是否公允，交易是否真實，價款是否支付完畢，是否存在股權(quán)代持轉(zhuǎn)讓前后的股權(quán)情況，夢都餐飲的業(yè)務(wù)、經(jīng)營情況及報告期內(nèi)主要財務(wù)數(shù)據(jù)，以及沈基水、沈基前對外投資的情況，雙方是否持有對方控制公司的股權(quán)，是否在對方控制公司中擔(dān)任職務(wù)等。

同時，證監(jiān)會還提出質(zhì)疑，保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師是否簡單依據(jù)經(jīng)營范圍對同業(yè)競爭做出判斷，是否僅以經(jīng)營區(qū)域、細(xì)分產(chǎn)品、細(xì)分市場的不同來認(rèn)定不構(gòu)成同業(yè)競爭，是否存在潛在的利益沖突或競爭關(guān)系。

“同業(yè)競爭確實是企業(yè)上市過程中面臨的重要問題，但一般已經(jīng)在首次反饋意見中提出的問題，企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)肯定要進(jìn)行自查，如果不能解決，可能早在上會之前就撤回材料或者申請中止了，能到發(fā)審會這一階段，肯定是企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)已經(jīng)有比較充足的準(zhǔn)備和溝通，當(dāng)然也不排除最后還有變故，這要看企業(yè)是否能說服發(fā)審委。”華南一家中型私募機(jī)構(gòu)人士受訪指出。

市場人士表示：此前證監(jiān)會內(nèi)部報告中停止一切餐飲企業(yè)上市，同慶樓餐飲的過會標(biāo)明現(xiàn)在監(jiān)管層已經(jīng)開始認(rèn)可了餐飲企業(yè)在規(guī)范性上的進(jìn)步，大型餐飲、特別是連鎖餐飲企業(yè)在規(guī)范性方面并不輸給其它行業(yè)的任何企業(yè)。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察整理；來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道、尚普IPO咨詢；責(zé)編：風(fēng)曉標(biāo)；轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]