服務(wù)熱線
15951931910
賓客參加婚宴飲酒身亡,婚宴主辦方被告至法院。法官表示如果醉酒者出現(xiàn)意外情況,宴請(qǐng)組織者沒(méi)有盡到照顧義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
無(wú)論是紅白喜宴還是朋友聚會(huì),都免不了吃飯飲酒,但如果在這期間因?yàn)轱嬀粕硗?,這責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)負(fù)呢?
2019年太原的一位田先生參加婚宴,飲酒后死亡,他的家人就把婚宴主辦方趙先生起訴到了法院,要求賠償84萬(wàn)余元。
法院認(rèn)為田先生本人對(duì)飲酒身亡負(fù)有責(zé)任。而作為婚宴的主辦方趙先生,也負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
最后法院判決,雙方承擔(dān)責(zé)任的比例酌定為9:1,趙先生賠償77574元。
法官觀點(diǎn)
作為宴請(qǐng)的組織者,因組織行為產(chǎn)生附隨義務(wù),應(yīng)當(dāng)確保參加宴會(huì)每個(gè)人的安全。如果醉酒者出現(xiàn)意外情況,宴請(qǐng)組織者沒(méi)有盡到照顧義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)閱讀】20萬(wàn)元!婚宴勸酒出人命,他們共同賠償……
2018年底,常某參加朋友張某的兒子婚宴,在宴席上,因飲酒過(guò)量最終導(dǎo)致死亡。事后,常某的家人將張某、同桌飲酒者均告上了法庭。
張某作為酒席的舉辦方為了表達(dá)歉意,支付給常某家人賠償金50000 元。
但是,常某家人認(rèn)為,對(duì)于常某的死亡,同桌飲酒并勸酒的人員都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。事后,一紙?jiān)V狀,將酒席舉辦方張某、同桌飲酒另外4人告上了法庭。
鄭州高新區(qū)法院經(jīng)審理后判決,常某作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)飲酒可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%責(zé)任。
作為酒席舉辦方的張某以及同席共同飲酒的王某、宋某等四人在常某飲酒過(guò)程中均未盡到善良管理人應(yīng)有的謹(jǐn)慎義務(wù),對(duì)常某的死亡承擔(dān)次要責(zé)任即20%,張某已支付常某家屬50000元,已承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,無(wú)需另行賠償,判決其余四名被告平均每人承擔(dān)38446元賠償款。
[ 原創(chuàng)聲明:本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載;來(lái)源:熱線、鄭州高新區(qū)法院;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo);轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者姓名和來(lái)源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對(duì)觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號(hào):結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩