坪效每況愈下,如何盤活存量資產(chǎn)成高端酒店最大難題

結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察·2017-08-04 00:00
7835
國(guó)內(nèi)五星酒店坪效業(yè)績(jī)低下、生產(chǎn)力指數(shù)下滑,原因在哪?又有何解決思路與探索方向呢?

國(guó)內(nèi)五星酒店坪效業(yè)績(jī)低下、生產(chǎn)力指數(shù)下滑,原因在哪?又有何解決思路與探索方向呢?

眾所周知,目前中檔酒店市場(chǎng),已成為各路資本與品牌競(jìng)相追逐的熱土。

在龐大的市場(chǎng)容量的支持下,中檔酒店,以及前十年發(fā)展如火如荼的經(jīng)濟(jì)型酒店,除了擁有巨大的收入規(guī)模,也有著出色的投資回報(bào)率。

而投資回報(bào)落實(shí)到經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié),就是優(yōu)秀的坪效,也就是每平米產(chǎn)生的收入或經(jīng)營(yíng)毛利。以近期熱度比較高的業(yè)內(nèi)新聞為例,華住旗下開業(yè)不久的上海靜安CITIGO,4500平米面積,日坪效達(dá)到24元。

而國(guó)內(nèi)五星酒店,我們很少追究、甚至?xí)雎运钠盒缀危驗(yàn)檫@個(gè)結(jié)果有些不忍目睹。其根本原因是什么?

中國(guó)高端酒店的集體潰敗

在酒店行業(yè)高速發(fā)展的20多年里,政府主導(dǎo)的開發(fā)模式占據(jù)統(tǒng)治地位,權(quán)貴消費(fèi)以及圍繞權(quán)力的消費(fèi),對(duì)這一模式起到了支撐作用。但這種開發(fā)模式缺乏投資回報(bào)的商業(yè)邏輯,令中國(guó)高端酒店市場(chǎng)的基因存在缺陷。

所以,當(dāng)真正的市場(chǎng)化時(shí)期來(lái)臨時(shí),各種弊端便凸顯出來(lái)。

從上圖中,我們可以發(fā)現(xiàn),五星酒店的坪效基本徘徊在低位。

2013年,中國(guó)酒店業(yè)顯然遭遇了滑鐵盧,這是因?yàn)檫@一年是市場(chǎng)化周期的開啟元年,酒店市場(chǎng)處在動(dòng)蕩的狀態(tài)之中。盡管2015和2016年,市場(chǎng)業(yè)績(jī)有所回暖,但幅度微乎其微。

如果從城市等級(jí)看,可以發(fā)現(xiàn),相鄰兩個(gè)層級(jí)的酒店市場(chǎng),坪效落差很鮮明。而三線城市的毛利坪效基本趨近為0。

這不禁讓人反思,在市場(chǎng)容量有限的三線市場(chǎng),高檔酒店除了承載個(gè)人情懷、社交公關(guān)、融資渠道的目標(biāo)之外,其商業(yè)資產(chǎn)屬性,即盈利屬性,在開發(fā)決策中究竟承擔(dān)了幾分權(quán)重?

圖注:基于2016年高檔及以上酒店數(shù)據(jù),除吉隆坡和雅加達(dá)

為2015財(cái)年數(shù)據(jù),香港樣本酒店為平均房?jī)r(jià)為港幣1,650元以上的酒店。

如果以中國(guó)最成熟的一線城市對(duì)標(biāo)亞洲主要城市,可以發(fā)現(xiàn),盡管其坪效業(yè)績(jī)與曼谷、雅加達(dá)等城市基本相似,但和香港、新加坡差距顯著,基本是3-5倍的落差。

總體來(lái)說(shuō),中國(guó)酒店坪效低下的主要原因是,經(jīng)營(yíng)收入持續(xù)走低而建筑面積居高不下。通過(guò)數(shù)據(jù),我們可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。

首先,我們來(lái)看看近幾年酒店的收入與毛利情況。

大體來(lái)看,中國(guó)酒店的收入與毛利業(yè)績(jī)呈現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)。這背后,供需嚴(yán)重失衡是最主要的原因;而供需失衡的主要推手是,我們之前提及的政府主導(dǎo)的非市場(chǎng)化的開發(fā)模式。

下面這張圖,展示了多個(gè)區(qū)域的數(shù)據(jù)。對(duì)比發(fā)現(xiàn),即便是在2016年創(chuàng)下近年業(yè)績(jī)新高的中國(guó)一線城市,仍與香港和新加坡等成熟市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)收入差距十分顯著,大致在2.5倍左右。

接下來(lái),我們?cè)倏纯唇ㄖ矫娴膯?wèn)題。

由于建筑缺乏經(jīng)濟(jì)性,中國(guó)酒店的坪效被進(jìn)一步拉低了。比如說(shuō),許多開發(fā)商會(huì)要求,將抽象的空間藝術(shù)與故事結(jié)合,因而會(huì)嫁接各種象征主義的手法表現(xiàn),導(dǎo)致各種奇異形態(tài)的酒店建筑層出不窮。實(shí)際上,這是酒店這種功能性建筑的大忌。

同時(shí),我們也看到,酒店追求“大”的偏好始終未變,這使得酒店的每房建筑面積一直居高不下。而反觀香港和新加坡等成熟市場(chǎng),酒店建筑的高效性表現(xiàn)得淋漓盡致。尤其是香港,每房建筑面積僅為大陸市場(chǎng)的一半。

實(shí)際上,從建筑形態(tài)、功能分區(qū),到動(dòng)線設(shè)計(jì),建筑效率都應(yīng)該是我們不變的課題。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō),如果細(xì)化到客房坪效,我們可以看到,香港和新加坡的高平均房?jī)r(jià)、高住宿率與低客房面積,對(duì)其實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀的每平米客房收入,起到了支持作用。

而中國(guó)一線城市,盡管在住宿率方面有迎頭趕上的趨勢(shì),但平均房?jī)r(jià)的差距依然遙遠(yuǎn)。而面積大,始終是坪效業(yè)績(jī)的一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。

近兩年,我們看到了中國(guó)市場(chǎng)越趨理性、更重財(cái)務(wù)回報(bào)的酒店投資趨勢(shì),但數(shù)據(jù)顯示,酒店客房面積逐年上漲。

很多老板深信“大”就是競(jìng)爭(zhēng)力。殊不知,“大”與高房?jī)r(jià)之間,并不是正相關(guān)關(guān)系。我們?cè)鲞^(guò)一個(gè)北京與上海酒店客房面積與房?jī)r(jià)的相關(guān)性比較,發(fā)現(xiàn)兩者的相關(guān)性系數(shù),僅僅為0.2、0.5。而實(shí)現(xiàn)最高房?jī)r(jià)的酒店,從來(lái)不是面積最大的酒店。

如果細(xì)化到餐飲坪效,這里有數(shù)據(jù)顯示,餐飲坪效方面的差距,在進(jìn)一步拉大。實(shí)際上,它體現(xiàn)的是城市收入與消費(fèi)力的差距,還有餐飲運(yùn)營(yíng)理念、運(yùn)營(yíng)模式方面的差距。

分析完坪效,我們?cè)賮?lái)關(guān)注一下熱點(diǎn)話題——“人工”。

酒店人工成本不斷上升,這是一個(gè)老生重談的話題,也是一個(gè)難題。2016年,人工成本在總收入的占比再創(chuàng)新高,達(dá)到30.5%。

這里有一組人工成本的數(shù)據(jù)。2010年,我們聘請(qǐng)一個(gè)酒店全職員工的平均成本,將近6萬(wàn)元;2016年時(shí)上漲到10萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)9%。

這個(gè)增長(zhǎng)對(duì)于業(yè)績(jī)低迷的酒店業(yè)是一重的重壓。大量新增供給酒店的涌入及人才儲(chǔ)備的不足,使得員工流失率居高不下,很多在百分之四五十。比如在三亞市場(chǎng),個(gè)別酒店的員工流失率甚至高達(dá)80%以上。這不僅加重了人工成本的負(fù)擔(dān),也成了困扼酒店業(yè)績(jī)與服務(wù)提升的一把枷鎖。

而對(duì)比其他市場(chǎng),中國(guó)一線城市的酒店薪酬只有新加坡市場(chǎng)的二分之一,香港市場(chǎng)的40%。

為應(yīng)對(duì)成本高企的挑戰(zhàn),不少酒店不足額配置員工,并大量啟用兼職員工、實(shí)習(xí)生及外包服務(wù),這使得酒店P(guān)AR和POR均攤員工數(shù),整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)、人工效率被動(dòng)上升。應(yīng)該說(shuō),這是低迷市場(chǎng)中的一抹亮色。

從PAR員工數(shù)看,與香港的差距進(jìn)一步縮小,但POR員工數(shù)仍有顯著差距。

受益于人工效率的提升,每一全職員工創(chuàng)造的收入呈現(xiàn)上揚(yáng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為5%。不過(guò),人均創(chuàng)收的標(biāo)桿市場(chǎng),仍然是遙遙領(lǐng)先的香港和新加坡。

但由于人均創(chuàng)收的增長(zhǎng)率低于人均成本的增長(zhǎng),中國(guó)酒店的生產(chǎn)力指數(shù)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。所謂生產(chǎn)力指數(shù),通俗而言,就是每付出一塊錢的人工成本,所能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)收入。慶幸的是,生產(chǎn)力指數(shù)在近兩年基本穩(wěn)定在3.3的水平,已經(jīng)下滑止跌。

而對(duì)比其他市場(chǎng),中國(guó)的生產(chǎn)力指數(shù)位居最末。相比曼谷、吉隆坡等發(fā)展中的市場(chǎng),中國(guó)已然缺失了人口紅利;而與成熟的香港與新加坡相比,中國(guó)市場(chǎng)需要迎頭趕上的不僅是人工效率,還包括人均創(chuàng)收能力。

關(guān)于人工效率提升,我們之前CHAT會(huì)議已經(jīng)有過(guò)很多的討論,大膽擁抱科技,讓智能工具接手重復(fù)性的、單調(diào)乏味的工種,釋放人工,已是不言而喻的趨勢(shì)。

而打破部門壁壘,重塑酒店的架構(gòu)組織與人工分配機(jī)制,應(yīng)該是當(dāng)下探索的方向,這很可能將給人工效率帶來(lái)質(zhì)的躍升。

正視坪效問(wèn)題,酒店才有未來(lái)

中國(guó)酒店市場(chǎng)也并非一片哀鴻,我們?cè)谑袌?chǎng)中也看到了一些優(yōu)秀的酒店案例。最近,浩華參與了金茂集團(tuán)旗下三座酒店的業(yè)績(jī)審核,這三座酒店可以稱得上為優(yōu)秀標(biāo)桿。

以金茂三亞麗思卡爾頓酒店為例,它的收入坪效,比一線城市平均水平高出了將近100%,毛利坪效高出150%。進(jìn)一步分析,我們發(fā)現(xiàn)它的所有收入指標(biāo)基本領(lǐng)軍市場(chǎng),成本占比控制也十分出色。

金茂三亞亞龍灣麗思卡爾頓酒店

比如,人工成本占比僅為22%,明顯低于市場(chǎng)接近30%的平均水平。這樣出色的業(yè)績(jī)表現(xiàn),除了酒店管理團(tuán)隊(duì)的功勞外,最重要的是金茂的資管團(tuán)隊(duì),他們?cè)趯?duì)的市場(chǎng)、對(duì)的地點(diǎn),開發(fā)了對(duì)的產(chǎn)品,并且精準(zhǔn)定位、理性投資。

這是酒店優(yōu)秀表現(xiàn)的立本之源。

由金茂這個(gè)標(biāo)桿,我們可以引發(fā)一些思考。中國(guó)酒店市場(chǎng)面臨的首要問(wèn)題不是效率問(wèn)題,而是方向的選擇與戰(zhàn)略的確定,方向與戰(zhàn)略正確之下才是效率問(wèn)題。

因此,開啟酒店優(yōu)秀坪效這個(gè)寶藏的鑰匙應(yīng)該追本溯源,回到酒店初始開發(fā)階段,尊重市場(chǎng)和地點(diǎn)特質(zhì)進(jìn)行科學(xué)定位,秉承最高效益,以最佳用途原則規(guī)劃酒店設(shè)施方案,理性投資控制成本,并追求合理的坪效價(jià)值。

如果基因錯(cuò)了,任何在運(yùn)營(yíng)階段的運(yùn)營(yíng)提升與空間改善措施,都只能產(chǎn)生局部效應(yīng),治標(biāo)而不治本。

當(dāng)然,中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是存在大量帶有缺陷的酒店資產(chǎn),存量資產(chǎn)的更新勢(shì)在必行。而更新的基本守則便是在既成事實(shí)下,追求坪效最大化,任何增量?jī)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)便是成功。

如我們之前所說(shuō)“突破邊界,或許新的世界就在眼前”,存量資產(chǎn)更新的契機(jī),或許在打破常規(guī)的思維、重塑酒店空間,讓其更具備商業(yè)空間的聚合力,更具生活方式的展示,從而實(shí)現(xiàn)增量。

最后,拋開這些生硬的數(shù)據(jù),當(dāng)酒店開始重塑旅行的真正意義,成為城市的客廳,人們?cè)诖讼嘤?、暢談、發(fā)現(xiàn)與分享,感知這個(gè)城市的溫度時(shí),所有酒店人需要為此努力的是,如何重拾昔日榮光,讓酒店重新成為優(yōu)秀人才薈聚并且快樂(lè)工作的場(chǎng)所,讓快樂(lè)創(chuàng)造出無(wú)限溫暖的故事。

[ 原創(chuàng)聲明:本文為婚嫁風(fēng)向標(biāo)轉(zhuǎn)載,來(lái)源:TBO白詩(shī)棋;責(zé)編:風(fēng)曉標(biāo),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者姓名和來(lái)源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表婚嫁風(fēng)向標(biāo)對(duì)觀點(diǎn)贊同或支持。 ]微信底圖關(guān)注微信公眾號(hào):婚嫁風(fēng)向標(biāo)(hunjia365),每日推送,干貨互動(dòng)精彩多

服務(wù)熱線

15951931910

微信服務(wù)號(hào)